Экспертная оценка публикаций в прессе по четырем критериям
«Практическая польза»
Критерий позволяет оценить статью на наличие информации, которую можно применить в реальной деятельности «эйчаров» (например, описание методик, инструментария, схем, результатов исследований, регламентов, технологий, ноу-хау и т. п.,) и которая не требует существенной переработки, специальной подготовки, адаптации и пр.
0 баллов — в статье нет информации, которая могла бы быть непосредственно использована в практической деятельности HR-специалиста;
1 балл — статья содержит лишь названия каких-либо методов, технологий и т. п. (либо указания на них), не раскрывая сути, способов и тонкостей применения;
2 балла — информация после доработки, адаптации могла бы оказать практическую помощь в работе;
3 балла — есть описание конкретных методов, подходов, схем, технологий и особенностей их применения, что позволяет использовать это в HR-практике без серьезной переработки и адаптации.
«Актуальность»
Оценка статьи на соответствие текущим потребностям и запросам HR-служб, то есть современному этапу развития отечественного бизнеса применительно к вопросам управления персоналом.
0 баллов — затронутые проблемы не имеют ничего общего с реалиями современных HR-служб;
1 балл — содержание статьи не отражает сегодняшнюю HR-практику, либо рассматриваемая тематика мало востребована или была уже подробно описана ранее;
2 балла — в целом содержание статьи затрагивает проблемы современной практики управления человеческими ресурсами, но подходы к решению проблем устарели или тривиальны;
3 балла — проблемы, поднятые в статье, встречаются в большинстве отечественных компаний, данная тема активно обсуждается в специальных изданиях. В статье раскрывается новый, оригинальный подход решения проблем, который соответствует современному уровню развития ведущих отечественных компаний. Публикаций по данной тематике недостаточно.
«Доступность, понятность»
Оценка текста на сложность восприятия представителями профессионального HR-сообщества.
0 баллов — текст понятен только узкому кругу читателей — представителям смежных профессиональных областей (экономистам, статистикам, психологам и др.);
1 балл — текст сложен для восприятия, содержит терминологию из смежных профессиональных областей. Понятен узкому кругу HR-специалистов;
2 балла — текст слабо структурирован, мысли автора с трудом воспринимаются с первого прочтения;
3 балла — текст написан понятным языком, хорошо структурирован, доступен широкому кругу читателей, хотя и содержит терминологию, общепринятую в среде «эйчаров».
«Оригинальность»
Оценка статьи на нестандартность, новизну.
0 баллов — текст содержит общеизвестную информацию, позиция автора по описываемому вопросу не проявляется;
1 балл — текст содержит факты, известные большинству представителей HR-сообщества, однако присутствует четкая авторская позиция;
2 балла — в статье обсуждаются свежие идеи, автор демонстрирует самостоятельность и независимость в оценках и подходах;
3 балла — представлены описания новых и нестандартных методов и рекомендаций в области HRM. Автор может рассматриваться в качестве новатора.
|
